Conclusion

Comme on peut le constater à partir des résultats obtenus, le Core2Quad est toujours d'actualité si on le compare par exemple avec le FX-4170/FX-8150 d'AMD. D'accord dans certain jeux comme Call of Duty, Skyrim et StarCraft II les FXs d'AMD sont 10 % plus rapide en moyenne que notre Core2Quad. Mais c'est tout, partout ailleurs notre Q6600 est aussi performant que nos FX-4170/FX-8150 à +/- 1 % près. Si l'on enlève les benchmarks synthétiques de l'équation, le FX-4170 est en moyenne seulement 3 % plus rapide que le Q6600 dans les jeux testés. Ce qui n'est pas mal pour un processeur déjà à la retraite sorti il y'a cinq ans et demi ans. Ce dernier possède aussi quatre cœurs mais non unis (deux Core2Duo dans une même enveloppe physique) cadencés à seulement 2.4 GHz (OC à 3.0 GHz pour le test ci présent) et secondé par de la mémoire vive DDR2. Il y'a plusieurs raisons à cela mais les deux principales sont:
- Les jeux d'aujourd'hui ne sont encore et toujours pas optimisés pour les processeurs multicœurs.
- L'architecture des FXs d'AMD n'est pas performante du tout. Principalement à cause le la non-optimisation des softwares.

Maintenant si l'on compare notre Q6600 au i7 3770K, on observe un sérieux écart allant de rien du tout à près de deux fois les performances. Mais bon, c'est une tout autre ligue. Quoi qu'il en soit les résultats sont là et parlent d'eux même:
- Pas de gain observé en passant d'un Core2Quad au Core i7 sous Alien vs Predator.
- Avantage du Core i7 de 5-6 % sous BattleField 3, Crysis 2 et S.T.A.L.K.E.R.
- L'écart est de seulement 8 % sous Dragon Age II.
- Quelques grands nombres: Le Core i7 est 20 % plus rapide dans Batman, 28 % dans DIRT2 et 45 % dans Call of Duty.
- Voici maintenant les vrais grands nombres: Le Core i7 destronche notre pauvre Q6600 dans Skyrim de 73.1 % et dans StarCraft II de 91 %.

Et si vous êtes encore sur Core2Duo, le Core2Quad vaut-il la mise à jour pour mieux fragger? À mon avis oui et en voici les raisons:
- Hausse des performances de 20 à 35 % dans la moitié des jeux testés. De plus sous Crysis 2 même si nous avons relevé 40.3 fps avec l'E8400 ce n'était pas fluide du tout. Avec le Q6600 ça l'est.
- Hausse des performances 2D aussi bien entendu. C'est à dire ordinateur plus rapide et réactif au quotidien.
- Overclocking facile à 3.0 Ghz en utilisant un bus de 333 MHz FSB et pas besoin d'augmenter la tension.
- Mise à jour facile, pas besoin de changer de carte mère dans la plupart des cas, ni même de mémoire vive et de système de refroidissement.
- Prix: Sur ebay on le trouve pour moins de 70 Euros.
- Mais le plus important: Du coup maintenant j'en ai un et je veux le vendre à prix d'or!!

Conclusion le Core2Quad retraité depuis longtemps par Intel n'a pas dit son dernier mot. Si l'on regarde du côté du ratio performance/prix où l'on voit le Q6600 se positionne avant dernier très proche du FX-8150 mais loin devant le Core i7. Malheureusement il n'arrive pas à rejoindre un aussi bon rapport performance/prix que le C2D E8400 et le FX-4170 à cause de son indisponibilité (il a ses règles -.-). Car en utilisant geizhals.at comme comparateur de prix comme à notre habitude on s'aperçoit que la version boite est encore disponible en Europe pour 177 euros. Alors que si vous allez sur ebay vous en trouvez plein pour à peine 70 Euros max, ce qui lui donnerait un ratio Performance/Prix de 14 dépassant de loin l'FX-4170. Pour rappel le ratio Performance/Prix est calculé selon: PerformanceIndex / Prix x 10. Toujours d'après notre outil de comparaison geizhals.at en Europe on trouve le C2D E8400 pour 140€, les FX-4170 et FX-8150 sont vendus respectivement 116 et 175€ et finalement l'i7 3770K offre ses services pour 300€.

Bref, restez dans les parages car comme je l'ai promis les prochains processeurs qui seront benchés seront:
Intel Core i7 920
Intel Core i7 920 @ 4 GHz
Intel Core i5 2500K
Intel Core i3 Ivy Bridge
AMD Phenom II x6 1090T BE
AMD Phenom II x4 970

Quel combat voudriez-vous voir la prochaine fois? N'hésitez pas à laisser un commentaire, on ne mord pas!