Conclusion

Comme vous pouvez le constater d'après ces résultats, le processeur n'intervient plus ou presque pas quand la carte graphique est le facteur limitant dans le jeu/benchmark en question. Mais quand cette dernière n'est pas le facteur limitant alors on observe une grande différence parfois petite parfois jusqu'au double des performances. En regardant de plus près du coté des benchmarks synthétiques on remarque qu'il y'en a qu'un seul dans ceux que l'on a choisi qui profite de la puissance de l'architecture d'un Core i7, le nombre de threads n'intervenant pas comme ils en ont tous deux huit. Le méchant benchmark en question est 3DMark Vantage ou l'impact se fait méchamment ressentir dans le score qui est 1.3x plus élevé en faveur du 3770K. Sinon surprise surprise c'est AMD qui est en tête sous 3DMark 11 avec 0.7 % et Unigine Heaven avec 0.5 %. Sous TessMark AMD fait match égal avec Intel.

Passons aux jeux qui sont quand même plus importants que des benchmarks synthétiques. On remarque cependant la même tendance, les jeux qui ne sont pas limité par la carte graphique et/ou tirent partie d'une meilleure architecture du processeur mettent à mal le processeur AMD dans certains cas plus que d'autres mais voyons cela plus en détail. Premièrement dans l'indice global de performance dans les jeux, le Core i7 3770K est en moyenne 23 % plus performant que le FX-8150. La différence de performance est négligeable pour Alien vs Predator et Crysis 2 ou le FX est 0.7 et 2 % derrière le Core i7. Cette différence se fait plus ressentir sous BattleField 3, S.T.A.L.K.E.R. et Dragon Age II où Intel est en tête de 6 % dans les deux premiers cas et 8 dans le dernier. Bref toujours pas de quoi se ruiner pour passer du côté bleu de la force. Mais les plus grands nombres arrivent, ainsi on retrouve un écart toujours en faveur d'Intel dans Batman: Arkham City, DIRT 2, Call of Duty Modern Warfare 3, StarCraft II et The Elder Scrolls V: Skyrim qui semblent tous avoir été payés par Intel (ntlr). On entre donc dans la cour de récréation d'Intel qui possède une meilleure architecture et un bien plus gros portefeuille. Pour en revenir aux résultats on retrouve donc un écart de 17.6 % sous Batman, 15 % sous DIRT 2, 30 % pour Call of Duty, 60 % sous Skyrim et enfin un grand 84 % sous Skyrim (un tel jeu de stratégie bénéficie bien évidemment plus au niveau du processeur qu'au niveau de la carte graphique).

Pas grand chose à dire au niveau de la consommation électrique si ce n'est que le système avec Core i7 3770K est plus écolo de 15 Watts au repos et de 30 Watts en charge. Maintenant si l'on regarde du côté de l'indice de performance/prix on remarque que le processeur d'AMD FX-1470 possède un indice deux fois meilleur que celui du processeur Intel. L'indice du FX-8150 lui en revanche bien qu'il reste meilleur que celui d'Intel il est très mauvais par rapport au FX-4170. On explique cela car en moyenne les performances du FX-8150 sont seulement 0.7 % meilleures que celles du FX-4170 qui coute 1.42 fois moins cher. Les jeux utilisés sont plutôt récent et on remarque qu'ils ne tirent encore et toujours pas parti des processeurs multi-cœurs avec plus de deux/quatre threads. La fréquence de fonctionnement du processeur influera beaucoup plus sur les performances. L'architecture joue aussi son rôle. Bref on préfèrera se munir d'une FX-4170 qu'un FX-8150 trop cher et n'apportant aucun plus dans les jeux.

Quel combat voudriez-vous voir la prochaine fois? N'hésitez pas à laisser un commentaire, on ne mord pas!