Review: Gigabyte GA-X79-UD7

Published by Marc Büchel on 14.12.11
Page:
« 1 ... 9 10 11 (12) 13 14 15 »

Spiele

Crysis 800 x 600, low details

Crysis zählt immer noch zu denjenigen Spielen, die aktuellen System am meisten abverlangen. Diesbezüglich setzt Entwickler Crytek auf die Direct3D-10-API, High-Dynamic-Range-Rendering, Parallax Occlusion Mapping, Soft Shadows, Motion Blur, Depth of Field sowie Soft Particles. Wir testen Crysis unter der Verwendung von DirectX9 um vor allem bei tiefen Auflösungen eine noch bessere Skalierung bezüglich der CPU zu erhalten. Betrachtet man die hohen Auflösungen sieht man bei Crysis eine eindeutige Grafiklimitierung und das Spiel profitiert kaum von der gesteigerten CPU-Leistung.

Crysis DirectX10 (800 x 600 low details) fps Prozent
ASUS P9X79 Pro 146.665 104.85 %
ASUS Rampage IV Extreme 146.240 104.54 %
ASUS P9X79 Deluxe 145.935 104.32 %
ASUS Sabertooth X79 145.855 104.27 %
ASUS Rampage IV Formula 143.740 102.76 %
ASRock X79 Extreme4-M 143.575 102.64 %
Gigabyte GA-X79-UD7 143.510 102.59 %
ASRock X79 Extreme4 143.460 102.56 %
Intel DX79SI 139.885 100.00 %
  mehr ist besser


Resident Evil 800 x 600, low details

Resident Evil setzt auf beinahe jede moderne Rendering Technologie. Da seien beispielsweise HDR, Hemisphere Lighting, Soft Shadows, Soft Particles, Field- und Motion-Blur oder auch Alpha to Coverage und static Ambient Occlusion. Weiter wurde Resident Evil 5 auf Multicore Architekturen optimiert und ist darüber hinaus auch noch ready für DirectX11. Durch die Verwendung des DirectX9 Test bei tiefen Auflösungen lässt sich auch in diesem Spiel die CPU-Skalierung zeigen. Bei hohen Auflösungen sieht man wie der Einfluss der CPU geringer wird, respektive der Einfluss der Grafikkarte überproportional grösser.

Resident Evil DirectX10 (800 x 600 low details) fps Prozent
ASUS Rampage IV Extreme 200.2 102.61 %
ASUS Rampage IV Formula 199.2 102.10 %
ASUS P9X79 Pro 198.8 101.90 %
ASUS Sabertooth X79 198.6 101.79 %
ASUS P9X79 Deluxe 198.2 101.59 %
Intel DX79SI 195.1 100.00 %
ASRock X79 Extreme4-M 193.8 99.33 %
ASRock X79 Extreme4 192.2 98.51 %
Gigabyte GA-X79-UD7 191.2 98.00 %
  mehr ist besser


Street Fighter 4 800 x 600, low details

Von Street Fighter 4 existiert eine spezielle Benchmark-Verison, die das Testen des eigenen Systems ermöglicht. Bei tiefen Auflösungen sind die Hardware-Anforderungen des Street Fighter 4 Benchmarks verhältnismässig gering. Dementsprechend aber sieht man eine sehr deutliche Skalierung der Tests. Bei hohen Auflösungen bekommt die Grafikkarte wiederum mehr zu tun und die CPU hat kaum noch einen Einfluss auf das Endresultat.

Street Fighter 4 (800 x 600 low details) fps Prozent
ASRock X79 Extreme4-M 823.86 102.87 %
ASRock X79 Extreme4 820.72 102.47 %
ASUS P9X79 Deluxe 813.27 101.54 %
ASUS Rampage IV Extreme 812.27 101.42 %
ASUS Sabertooth X79 808.62 100.96 %
ASUS Rampage IV Formula 802.24 100.17 %
Intel DX79SI 800.90 100.00 %
ASUS P9X79 Pro 792.67 98.97 %
Gigabyte GA-X79-UD7 785.97 98.14 %
  mehr ist besser


Seite 1 - Einleitung Seite 9 - SiSoft Sandra 1
Seite 2 - Spezifikationen / Lieferumfang Seite 10 - SiSoft Sandra 2
Seite 3 - Layout Seite 11 - Super Pi / wPrime
Seite 4 - Anschlüsse und I/O Seite 12 - Spiele
Seite 5 - BIOS Seite 13 - Stromverbrauch
Seite 6 - Testbedingungen Seite 14 - Performance Rating
Seite 7 - Futuremark Seite 15 - Fazit
Seite 8 - PC Mark 07  



Diesen Artikel im Forum diskutieren.




Navigate through the articles
Previous article Review: ASUS Rampage IV Formula Know How: Digi+ Power Control Rampage IV Formula Next article
comments powered by Disqus

Review: Gigabyte GA-X79-UD7 - Mainboards > Intel > X79 - Reviews - ocaholic