Review: ASUS Maximus IV Extreme-Z

Published by Marc Büchel on 01.09.11
Page:
« 1 ... 8 9 10 (11) 12 »

Spiele

Crysis 800 x 600, low details

Crysis zählt immer noch zu denjenigen Spielen, die aktuellen System am meisten abverlangen. Diesbezüglich setzt Entwickler Crytek auf die Direct3D-10-API, High-Dynamic-Range-Rendering, Parallax Occlusion Mapping, Soft Shadows, Motion Blur, Depth of Field sowie Soft Particles. Wir testen Crysis unter der Verwendung von DirectX9 um vor allem bei tiefen Auflösungen eine noch bessere Skalierung bezüglich der CPU zu erhalten. Betrachtet man die hohen Auflösungen sieht man bei Crysis eine eindeutige Grafiklimitierung und das Spiel profitiert kaum von der gesteigerten CPU-Leistung.

Crysis DirectX9 (800 x 600 low details) fps Prozent
Gigabyte P67A-UD7 90.16 104.04 %
Asus Maximus IV Extreme 90.16 104.04 %
MSI Big Bang Marshal P67 89.80 103.62 %
MSI P67A-GD65 89.75 103.57 %
Asus P8P67-M EVO 89.05 102.76 %
ASUS Sabertooth P67 89.01 102.71 %
Asus P8P67 WS Revolution 86.66 100.00 %
Gigabyte P67A-UD4 86.61 99.94 %
ASRock Fatal1ty P67 Professional 84.64 97.67 %
ASUS P8H67-I Deluxe 84.64 97.67 %
ASUS P8Z68-V Pro 84.26 97.23 %
ASUS Maximus IV Gene-Z 84.13 97.08 %
ASUS Maximus IV Extreme-Z 84.05 96.99 %
Gigabyte Z68X-UD5-B3 83.88 96.79 %
Gigabyte Z68X-UD4-B3 83.43 96.27 %
Gigabyte Z68X-UD7-B3 83.42 96.26 %
Intel DP67BG 83.27 96.09 %
ASUS P8H67-M Evo 81.77 94.36 %
Intel mATX DH67BL 81.22 93.72 %
ASUS P8B WS (Memory @ 1'333 MHz) 80.55 92.95 %
ASUS P8Z68-V Pro (mit Lucid Virtu) 78.94 91.09 %
  mehr ist besser


Resident Evil 800 x 600, low details

Resident Evil setzt auf beinahe jede moderne Rendering Technologie. Da seien beispielsweise HDR, Hemisphere Lighting, Soft Shadows, Soft Particles, Field- und Motion-Blur oder auch Alpha to Coverage und static Ambient Occlusion. Weiter wurde Resident Evil 5 auf Multicore Architekturen optimiert und ist darüber hinaus auch noch ready für DirectX11. Durch die Verwendung des DirectX9 Test bei tiefen Auflösungen lässt sich auch in diesem Spiel die CPU-Skalierung zeigen. Bei hohen Auflösungen sieht man wie der Einfluss der CPU geringer wird, respektive der Einfluss der Grafikkarte überproportional grösser.

Resident Evil DirectX9 (800 x 600 low details) fps Prozent
ASUS Maximus IV Extreme-Z 175.5 107.47 %
Gigabyte Z68X-UD7-B3 175.1 107.23 %
ASRock Fatal1ty P67 Professional 174.8 107.04 %
Gigabyte Z68X-UD5-B3 174.5 106.86 %
Asus Maximus IV Extreme 174.5 106.86 %
Gigabyte Z68X-UD4-B3 174.4 106.80 %
ASUS Maximus IV Gene-Z 174.1 106.61 %
ASUS P8Z68-V Pro 173.4 106.18 %
Intel DP67BG 172.6 105.70 %
Gigabyte P67A-UD7 171.6 105.08 %
Gigabyte P67A-UD4 169.5 103.80 %
ASUS P8H67-I Deluxe 169.4 103.74 %
Intel mATX DH67BL 167.3 102.45 %
MSI Big Bang Marshal P67 169.4 103.74 %
ASUS Sabertooth P67 169.3 103.67 %
MSI P67A-GD65 168.5 103.18 %
ASUS P8B WS (Memory @ 1'333 MHz) 167.4 102.51 %
ASUS P8Z68-V Pro (mit Lucid Virtu) 167.0 102.27 %
ASUS P8H67-M Evo 166.7 102.08 %
Asus P8P67-M EVO 166.5 101.96 %
Asus P8P67 WS Revolution 163.3 100.00 %
  mehr ist besser


Street Fighter 4 800 x 600, low details

Von Street Fighter 4 existiert eine spezielle Benchmark-Verison, die das Testen des eigenen Systems ermöglicht. Bei tiefen Auflösungen sind die Hardware-Anforderungen des Street Fighter 4 Benchmarks verhältnismässig gering. Dementsprechend aber sieht man eine sehr deutliche Skalierung der Tests. Bei hohen Auflösungen bekommt die Grafikkarte wiederum mehr zu tun und die CPU hat kaum noch einen Einfluss auf das Endresultat.

Street Fighter 4 (800 x 600 low details) fps Prozent
Asus Maximus IV Extreme 573.97 100.73 %
Asus P8P67 WS Revolution 569.79 100.00 %
Gigabyte P67A-UD7 569.21 99.90 %
ASUS Sabertooth P67 568.30 99.74 %
MSI P67A-GD65 568.25 99.73 %
Gigabyte P67A-UD4 568.00 99.69 %
Asus P8P67-M EVO 567.88 99.66 %
MSI Big Bang Marshal P67 563.66 98.92 %
ASRock Fatal1ty P67 Professional 550.85 96.68 %
ASUS P8Z68-V Pro 547.15 96.03 %
ASUS P8H67-M Evo 543.94 95.46 %
ASUS P8H67-I Deluxe 543.77 95.43 %
Intel mATX DH67BL 541.17 94.98 %
Intel DP67BG 538.99 94.59 %
ASUS Maximus IV Gene-Z 529.11 92.86 %
Gigabyte Z68X-UD5-B3 523.83 91.93 %
ASUS Maximus IV Extreme-Z 523.85 91.94 %
Gigabyte Z68X-UD4-B3 523.70 91.91 %
Gigabyte Z68X-UD7-B3 514.97 90.38 %
ASUS P8B WS (Memory @ 1'333 MHz) 514.94 90.37 %
ASUS P8Z68-V Pro (mit Lucid Virtu, nur integrierte Grafik aktiv) 163.34 28.67 %
  mehr ist besser


Seite 1 - Einleitung Seite 7 - Futuremark
Seite 2 - Spezifikationen / Lieferumfang Seite 8 - SiSoft Sandra 1
Seite 3 - Layout Seite 9 - SiSoft Sandra 2
Seite 4 - Anschlüsse und I/O Seite 10 - Super Pi / wPrime
Seite 5 - BIOS Seite 11 - Spiele
Seite 6 - Testbedingungen Seite 12 - Fazit



Diesen Artikel im Forum diskutieren.




Navigate through the articles
Previous article Layout und Design: ASUS Maximus IV Extreme-Z Layout und Design: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 Next article
comments powered by Disqus

Review: ASUS Maximus IV Extreme-Z - Mainboards > Intel > Z68 - Reviews - ocaholic