Fazit

Default

Beim Vergleich der beiden hier vorliegenden Prozessoren sollte man sich vor Augen halten, dass im Endeffekt zwei unterschiedliche Plattformen verglichen werden. Wie man den Testspezifikationen entnehmen kann, verwenden wir im Falle des i5-2500K ein auf dem Z77-Chipsatz basierendes Mainboard mit DDR3-1866MHz-Speicher wohingegen beim i5-6600K eine Z170 Platine mit DDR4-2133MHz-DIMMs zum Einsatz kommt. Mit unserem i5-2500K erreichen wir leider keine Speichertaktraten jenseits von 1866MHz, sprich wir können den Speichertakt nicht auf 2133MHz anheben, was derselben Taktrate entsprechen würde, die wir auf der Z170-Plattform mit DDR4 fahren.
Zu Beginn wollen wir auf den Leistungsunterschied bei Standardtaktraten eingehen. Betrachten wir das Performance Rating genauer, dann sehen wir, dass der Core i5-6600K gegenüber dem Core i5-2500K um gut 41% besser performt. Machen wir uns auf die Suche nach denjenigen Benchmarks die am stärksten vom i5-6600K profitieren, dann finden wir mitutner XTU, wobei hier ein Vorsprung von gut 66% zu sehen ist. XTU profitiert dementpsrechend deutlich von den Architekturverbesserungen, die die Skylake i5-CPU zu bieten hat. Betrachten wir den realitätsnäheren Benchmark Frybench, dann sehen wir auch hier einen deutlichen Vorsprung zu Gunsten des i5-6600K von gut 43%. Schauten wir bei einen Benchmark genauer hin, der lediglich einen Kern auslastet, beispielsweise Blackhole Single Threaded, dann kann der i5-6600K wiederum um knapp 46% davonziehen.
Betrachten wir den Stromverbrauch, dann zeigt sich, dass unser Testsystem, bestückt mit Intel Core i5-6600K im Leerlauf knapp 35% weniger Strom als unsere Testplattform mit i5-2500K benötigt. Legen wir Last an, dann benötigt das Setup mit i5-6600K gut 1% mehr Strom.

4.2 GHz

Fixieren wir bei bieden Prozessoren den Takt auf 4.2 GHz, dann zeigt sich, dass die durchschnittliche Leistung beim Core i5-6600K um knapp 9% und beim Core i5-2500K um knapp 27% steigt. Betreibt man die bieden Prozessoen bei gleicher Taktrate, dann liegt der durchschnittliche Leistungsunterschied bei knapp 28%.
Ebenfalls wollen wir hier kurz auf den Stromverbrauch eingehen, denn dieser steigt mit der Übertaktung messbar. Im Leerlauf benötigt der Core i5-2500K knapp 14% mehr Strom benötigt und unter Volllast beträgt der Unterschied knapp 16%. Beim i5-6600K liegen die Unterschiede bei 7% Leerlauf und 4% Last.

i5-6600K @ 4.2 GHz DDR4-3000 / i5-2500K @ 4.2 GHz DDR3-1866

Standardmässig taktet DDR4-Speicher beim i5-6600K mit 2133MHz, wohingegen beim i5-2500K auf DDR3-1333MHz gesetzt wurde. Betreiben wir den Arbeitsspeicher im Falle des i5-6600K bei 3000MHz und beim i5-2500K bei 1866MHz (mehr ist mit unserer Test-CPU leider nicht möglich, dann sehen wir, dass das System mit Core i5-6600K gut 13% an Leistung gewinnt. Im Falle des Core i5-2500K reicht es für einen Leistungszuwachs von knapp 26 Prozent. Vergleichen wir die beiden Plattformen untereinander, dann beträgt der Leistungsvorsprung des i5-6600K knapp 28%.
Nehmen wir uns noch einmal dem Stromverbrauch an, dann sieht man vor allem im Leerlauf, dass die benötigte Leistung wiederum sichtlich steigt, wobei wir beim Core i5-6600K einen Anstieg von 13% sehen, wenn man auch noch den Speicher übertaktet. Liegt bei dieser CPU unter diesen Umständen Last an, dann steigt der Stromverbrauch mit übertaktetem Speicher um um knapp 9%. Im Falle des i5-2500K steigt der Stromverbrauch im Leerlauf um gut 3%, wenn man den Speicher bei DDR3-1866 betreibt und unter Volllast verzeichnen wir knapp 16% Anstieg.

Empfehlung

Sollte man immer noch einen i5-2500K besitzen, dann wird man den Leistungsunterschied bei einem allfälligen Wechsel definitiv bemerken. Immerhin schneidet die Plattform mit Core i5-6600K um durchschnittlich 41% besser ab. Nichtsdestotrotz ist es interessant zu sehen, dass der Unterschied nicht grösser ist, denn immerhin liegen zwischen den beiden Prozessoren/Plattformen fünf Jahre Entwicklungszeit. Schaut man zudem genauer hin, wenn man die beiden Prozessoren bei identischen Taktraten betreibt, so bekommt man einen Leistungsunterschied in der Region von "nur noch" 28% zu Gesicht. In anderen Worten heisst, das dass die Leistung pro Takt in fünf Jahren um 28% gestiegen ist.

Seite 1 - Einleitung	Seite 8 - Frybench
Seite 2 - 3DMark Physics	Seite 9 - HWBot Prime
Seite 3 - XTU	Seite 10 - UCBench
Seite 4 - Cinebench	Seite 11 - Performance Rating
Seite 5 - SiSoft Sandra	Seite 12 - Stromverbrauch
Seite 6 - Blackhole	Seite 13 - Fazit
Seite 7 - WinRAR / 7-Zip