Synthetische Benchmarks

PCMark Vantage Resultate in Punkten
Intel Core I7-965 Extr. Edition, 3.2 GHz	7'457
Intel Core I7-920, 2.66 GHz	6'655
Intel Core2 Quad Extreme Q9650	6'004
Intel Core2 Dual E8600	5'230
Intel Core2 Dual E7200	4'297
mehr ist besser

3DMark Vantage, Performance Preset (CPU Score), Resultate in Punkten
Intel Core I7-965 Extr. Edition, 3.2 GHz	19'837
Intel Core I7-920, 2.66 GHz	17'033
Intel Core2 Quad Extreme Q9650, 3.0 GHz	12'627
Intel Core2 Dual E8600, 3.3 GHz	6'883
Intel Core2 Dual E7200, 2.53 GHz	5'095
mehr ist besser

3DMarkVantage vermag nicht nur von der überarbeiteten Architektur zu profitieren sondern auch von den insgesamt acht Threads, die beim Nehalem simultan ihre Dienste verrichten können, da 3DMarkVantage selbst auf die Verwendung von 8 Threads optimiert, programmiert wurde. Taktet der Core i7 mit 3.2 GHz sind die Unterschiede zu einem Q9650 massiv. Satte 24 Prozent ist das Nehalem-Derivat in dieser Disziplin schneller.

SuperPI 1.5 - 1M
Intel Core I7-965 Extr.Edition 3.2 GHz	12.106 sec
Intel Core2 Dual E8600, 3.3 GHz	13.843 sec
Intel Core I7-920, 2.66 GHz	14.562 sec
Intel Core2 Quad Extreme Q9650, 3.0 GHz	14.390 sec
Intel Core2 Dual E7200, 2.53 GHz	19.905 sec
weniger ist besser

SuperPI 1.5 - 32M
IntelCore I7-965 Extr. Edition 3.2 GHz	680.875 sec
Intel Core I7-920, 2.66 GHz	798.552 sec
Intel Core2 Dual E8600, 3.3 GHz	855.047 sec
Intel Core2 Quad Extreme Q9650, 3.0 GHz	912.469 sec
Intel Core2 Dual E7200,2.53 GHz DDR3	1105.000 sec
weniger ist besser

Bei der Berechnung von Pi auf eine Million Stellen manifestiert sich ein Performancevorsprung des Core i7-965 von 14 Prozent. Berechnet man nun Pi auf 32 Millionen Stellen genau, steigt der Performancgewinn gegenüber der bestperformenden Core 2 CPU auf knapp 26 Prozent an. Dies wird wohl auf die auch auf die verbesserte Prediction-Unit zurückzuführen sein.

Diesen Artikel im Forum diskutieren.