ASUS X99-A USB 3.1 Review

Publié par Marc Büchel le 14.05.15
Page:
« 1 ... 16 17 18 (19) 20 21 22 ... 27 »

Tomb Raider

Low resolution, low details

Tomb Raider (low resolution, low details)
Review Rating
fps Écart
ASUS Rampage V Extreme 724.30 101.09 %
ASRock X99 OC Formula 724.00 101.05 %
ASUS X99 Deluxe 723.00 100.91 %
ASRock X99 WS 722.60 100.85 %
ASRock X99 Extreme6 717.95 100.20 %
Gigabyte X99-SOC Force 717.55 100.15 %
MSI X99S MPower 717.00 100.07 %
EVGA X99 Classified 716.50 100.00 %
ASUS X99-A USB 3.1 (Transfer Express) 708.55 98.89 %
ASUS X99-A 700.22 97.73 %
Gigabyte X99-UD4 689.80 96.27 %
Le plus haut est meilleur


High resolution, high details

Tomb Raider (high resolution, high details)
Review Rating
fps Écart
ASRock X99 WS 52.3 100.38 %
ASUS Rampage V Extreme 52.3 100.38 %
ASRock X99 OC Formula 52.2 100.19 %
ASUS X99 Deluxe 52.2 100.19 %
Gigabyte X99-SOC Force 52.2 100.19 %
MSI X99S MPower 52.2 100.19 %
EVGA X99 Classified 52.1 100.00 %
ASRock X99 Extreme6 52.0 99.81 %
ASUS X99-A 52.0 99.81 %
ASUS X99-A USB 3.1 (Transfer Express) 52.0 98.81 %
Gigabyte X99-UD4 52.0 99.81 %
Le plus haut est meilleur




Page 1 - Introduction Page 15 - UC Bench
Page 2 - Spécifications / Bundle Page 16 - Super Pi 1M / 32M
Page 3 - Features Page 17 - wPrime 1024M Multi Core
Page 4 - Layout Page 18 - Cinebench
Page 5 - Connectique et I/O Page 19 - Tomb Raider
Page 6 - BIOS Page 20 - Metro Last Light
Page 7 - Configuration de test Page 21 - Thief
Page 8 - Aperçu / Galerie Page 22 - Right Mark Audio Analyzer
Page 9 - 3DMark Page 23 - BCLK Overclocking
Page 10 - 3DMark 11 Page 24 - Consommation électrique
Page 11 - 3DMark Vantage Page 25 - Indice de Performance
Page 12 - PC Mark 8 Page 26 - Comparaison des prix
Page 13 - SiSoft Sandra 1 Page 27 - Conclusion
Page 14 - SiSoft Sandra 2  




Naviguer à travers les articles
Article précédent ASUS X99 WS/IPMI Review ASRock X99E-ITX/ac Review Article suivant
comments powered by Disqus

ASUS X99-A USB 3.1 Review - Cartes mères > Intel > X99 - Reviews - ocaholic