MSI GTX 980 Gaming - Watercooling EK-FC980 GTX TF5 vs. Aircooling

Publié par Hiwa Pouri le 18.03.15
Page:
« 1 ... 17 18 19 (20)

Conclusion


Avec les fréquences de base, équipée du waterblock EK-FC980 GTX TF5 les scores sont 1,48% supérieur qu'avec le refroidissement par air en FullHD, 2,52% en 1440p et 4% en UHD. En 1080p Assassin's Creed Unity montre le plus gros gain en performance avec 5,46% de différence. Sur Watch Dogs la différence est de 4,47%. Sur les benchmarks théoriques 3DMark et Unigine Heaven 4.0, on ne note aucune amélioration avec watercooling. En passant en 1440p, la différence sur Assassin's Creed Unity est passée à 7,68%, 5,51% sur Watch Dogs, 5,39% sur Crysis 3 et 4,46% sur Far Cry 4. Uen fois en UHD, la différence s'est encore plus faite sentir. 14,3% de mieux sous Crysis 3. Pour Assassin's Creed Unity, la différence était de 10,26% et de 6,51% pour Far Cry 4.

Dans un autre registre, regardons les températures. A pleine charge avec les fréquences de base, la carte n'a jamais dépassé 43°C, là où la version à refroidissement par air est montée à 72°C. Overclockée la carte n'a pas dépassé 46°C, alors qu'elle est montée à 82°C en refroidissement par air. On doit aussi noter qu'ajouter un watercooling à cette carte ne fait presque aucune différence pour l'overclocking. Notre sample étant capable de monter très haut en fréquence sous refroidissement par air, il n'y a rien de plus à lui demander, même si elle est 40°C plus froide sous un waterblock.

Enfin, voici notre avis sur la question. Les résultats montrent d'eux-mêmes que la GTX 980 Gaming 4G est livrée avec un excellent dissipateur. En 1440p et au-dessus, nous avons pu voir une différence mesurable une fois équipée d'un waterblock. Néanmoins, cette différence est assez faible et si ce n'était que pour un besoin de performances, nous ne conseillerons pas de dépenser de l'argent pour un waterblock. Il y a trois raisons qui peuvent mener à mettre un waterblock sur une carte graphique : les températures, le bruit et le look. Le watercooling permet d'avoir un GPU qui chauffe moins et de permettre à tous les ventilateurs du système de tourner moins vite, faisant du coup moins de bruit. A part ça, on peut créer une boucle de watercooling vraiment esthétique et au final, ces trois points combinés sont assez tentants. Le fait d'arriver à avoir plus de performances sur la carte est la cerise sur le gâteau.

L'EK-FC980 GTX TF5 que nous avons utilisé vous coûterait a href="http://www.ekwb.com/shop/blocks/vga-blocks/fc-geforce/geforce-gtx-9x0-series/ek-fc970-gtx-tf5-nickel.html">107.95 Euros (prix du 12/03/2015). Une pièce pas donnée donc, mais d'un autre côté c'est souvent le cas du matériel de ce niveau.


Page 1 - Introduction Page 11 - Call of Duty: Advanced Warfare
Page 2 - Test Setup Page 12 - Thief
Page 3 - 3DMark Fire Strike Page 13 - GRID Autosport
Page 4 - Unigine Heaven 4.0 Page 14 - Sleeping Dogs
Page 5 - Borderlands - The Pre-Sequel Page 15 - Metro Last Light
Page 6 - BattleField 4 Page 16 - Assassin’s Creed Unity
Page 7 - Watch Dogs Page 17 - Far Cry 4
Page 8 - Tomb Raider Page 18 - Températures
Page 9 - Sniper Elite 3 Page 19 - Index
Page 10 - Crysis 3 Page 20 - Conclusion




Naviguer à travers les articles
Article précédent ASUS R9 290X Matrix Platinum - Watercooling EK FC-R9-290X Matrix vs. Aircooling
comments powered by Disqus

MSI GTX 980 Gaming - Watercooling EK-FC980 GTX TF5 vs. Aircooling - Cartes graphiques > Aircooling vs. Watercooling - Reviews - ocaholic