Raijintek Morpheus vs. DirectCU II - ASUS Radeon R9 290X DirectCU II
Published by Hiwa Pouri on 05.08.14Page:
Conclusioni
C'è un motivo molto preciso per cui abbiamo scelto la R9 290X per questo test. Questo chip è famoso per essere decisamente caldo, tendente al throttling. Con il dissipatore reference la situazione è assai peggior rispetto a quando si utilizza un DirectCU II, che è in realtà un ottimo dissipatore per schede video. Detto ciò, poco dopo aver cominciato a clockare la scheda siamo arrivati al limite di overclockabilità della scheda, almeno ad aria. A questo punto vi presenteremo i risultati raccolti dalle pagine precedenti, e aggiungeremo qualche commento.Utilizzando le schede a stock, ci siamo accorti che quella dotata del Raijintek Morpheus registrava punteggi dell'1.3% più alti rispetto al dissipatore Asus. Questo era già il primo indizio su quanto sarebbe successo solo più tardi, quando il DirectCU II non si è dimostrato all'altezza di raffreddare al meglio la GPU anche a frequenze stock, obbligandola a ridurre le frequenze. Nel caso di Bioshock: Infinite vediamo che la scheda dotata del Morpheus si stacca addirittura del 5.2%. Per quanto riguarda le frequenze stock, abbiamo osservato due benchmark più tecnici, come 3DMark e Unigine Heaven 4.0. In 3DMark la differenza tra Raijintek e DirectCU II è ridutta, mentre in Unigin Heaver 4.0 si tocca il 4.8% di gap.
Dopo aver iniziato a overclockare le schede, ci siamo accorti che 1150MHz sulla GPU e 1500MHz sulle memorie erano le frequenze massime stabili per usare la scheda con il DirectCU II. Siamo riusciti a fare alcuni test con la GPU impostata a 1200MHz, con le memorie a 1500MHz, ma in quei casi le temperature erano decisamente troppo alte.
Discutiamo i risultati in overclock. In 3DMark Fire Strike Extreme vediamo i risultati salire del 6.4% nel caso della scheda dotata di DirectCU II, e dell'11.4% nel caso della scheda dotata del dissipatore Morpheus. Ciò significa che c'è un 5% di gap tra i due dissipatori, mentre la differenza in overclock è solo del 4.3%. Nel caso del test basato su Unigine Heaver 4.0 abbiamo notato che il risultato, nel caso della scheda con DirectCU II scende solo il limite per cui l'OC diventa efficiente. Ciò significa che durante i test il throttling era molto pesante durante il test, con la GPU che raggiunge la temperatura limite costantemente. La stessa scheda equipaggiata con un Raijintek Morpheus non ha avuto nessun tipo di problema di throttling, con performance aumentate dell'11.4%. Tutto sommato il DirectCU II è in grado di fornire un aumento di prestazioni dell'8.7%, mentre il Morpheus dell'11.4%.
Dal punto di vista delle temperature non c'è molto da dire, il risultato è assolutamente ovvio. Anche in full load e sotto overclock, la scheda dotata del Raijintek Morpheus non ha mai superato i 74°, mentre la versione dotata di dissipatore DCU II arriva fino a 81°.
Infine vogliamo aggiungere alcuni pensieri. Ovviamente, il dissipatore DirectCU II è ben realizzato. Ciò detto, il Raijintek Morpheus è in grado di battere tutti i benchmark del dissipatore custom di ASUS. Considerato che il Morpheus, equipaggiato con due ventole da 120x120x25mm occupa ben 3 slot di espansione, per cui è decisamente più grosso del dissipatore Asus, era lecito aspettarsi prestazioni migliori del DCII. Sostituire il dissipatore originale Asus con uno aftermarket non sembra una mossa molto intelligente, ma per chi utilizza il dissipatore reference della R9 290X, sostituirlo con il Raijintek Morpehus sarebbe un'ottima scelta. Il dissipatore impedisce il throttling e permette di aumentare ancora le performance. Lo spazio di overclock aumenta, per cui spendere 53Euro per dotare la propria R9 290X reference di un dissipatore Morpheus rappresenterebbe una buona scelta economica.
Morpheus di Raijintek riceve 4 stelle su 5.
| Navigate through the articles | |
Sapphire Vapor-X Radeon R9 280X OC Edition Review |
Sapphire Radeon R9 290 Review
 |
|
|