Conclusioni

L'estate scorsa abbiamo pubblicato un articolo simile dove analizzavamo le prestazioni di gioco ottenute su processori differenti utilizzando la stessa scheda video. Attualmente, possiamo dire e affermare che ad alte risoluzioni la CPU ha una influenza davvero bassa. Il processore non è il collo di bottiglia del sistema quando si utilizzano risoluzioni elevate ma è la scheda grafica che deve fare i salti mortali. Viceversa, in caso di risoluzioni basse la situazione si capovolge ed è la CPU ad aver un ruolo fondamentale.

La differenza nel preset high è molto meno marcata, si attesta sul 8,9% a favore di Intel. A basse risoluzioni dove la scheda video non deve lavorare molto, la CPU di casa AMD risulta più lenta. Spingendo FX-4350 a 4.5 GHz, nel preset low la differenza è di solo 4,6 punti percentuali e nel preset high appena 1,7%. A 4.5GHz, il quad core di Intel ottiene 10,9% nel preset low e 1% nel preset high. I consumi in overclock sono piuttosto interessanti, a 4.5GHz la CPU di casa Intel ha bisogno il 47% di watt in più mentre FX solo il 35,9%.

Il prezzo è a favore di AMD, 105euro per FX-4350 e quasi 200euro per i5-4670K. La differenza di prestazioni non giustifica un divario di 90 euro, se avete intenzione di assemblare un computer da gioco a basso prezzo, FX-4350 è una buona scelta. Con risoluzioni elevate, il fattore limitante è la scheda video e la CPU non ha un grande impatto sulle prestazioni.

Pagina 1 - Introduzione	Pagina 9 - Far Cry 3
Pagina 2 - Test Setup	Pagina 10 - Sleeping Dogs
Pagina 3 - 3DMark Fire Strike	Pagina 11 - The Elder Scrolls V: Skyrim
Pagina 4 - Unigine Heaven 4.0	Pagina 12 - Metro: Last Light
Pagina 5 - BattleField 3	Pagina 13 - Consumo
Pagina 6 - Bioshock Infinite	Pagina 14 - Indice delle prestazioni
Pagina 7 - Crysis 3	Pagina 15 - Conclusioni
Pagina 8 - Call of Duty Black Ops 2