ASUS GeForce GTX 760 DirectCU II OC Review
Publié par Marc Büchel le 04.07.13Page:
Conclusion
| Globalement | + | - | |
| La GeForce GTX 760 DirectCU II OC d'ASUS est une bonne carte qui a ses points forts et ses points faibles. Niveau performance elle est loin derrière l'EVGA SC ACX et pas de beaucoup devant la carte de référence. Le bundle n'a rien d'exceptionnel, il est tout ce qu'il y'a de plus standard. De plus la consommation électrique n'est pas terrible du tout que ce soit au repos ou en charge elle consomme plus que la carte d'EVGA pourtant bien plus rapide. Cependant niveau système de refroidissement alors là chapeau bas, la carte est inaudible au repos, très silencieuse en charge et les températures sont bonnes. |
- Performance - Refroidissement |
- Bundle | |
| Refroidissement / Nuisances Sonores | + | - | |
| Le système de refroidissement DirectCU II modifié d'ASUS est très efficace, offre d'excellentes performances et est silencieux en plus de ça. Nous ne lui trouvons pas de défaut. Au repos la carte est inaudible et en charge nous la décrivons comme très silencieuse avec des nuisances sonores maximales relevées de 35.6 dBA après une heure de jeu sous BattleField 3. Toujours sous BattleField , après une heure la température maximale atteinte par le GPU était de seulement 68°. Dans ce cas les ventilateurs tournaient à 70 % de leur vitesse de pointe. | - Nuisances sonores au repos et en charge | ||
| Performancee | + | - | |
| Du côté des performances in-game la
carte d'ASUS s'est montrée seulement 2 % plus rapide qu'une carte avec
les fréquences de référence. Attention cependant! Comme nous n'avons pas
reçu de carte de référence de la part d'nVidia, EVGA nous a gentiment
passé un BIOS de GTX 760 référence pour l'émuler à partir de la
SuperClocked ACX. Cependant il y'a un hic, le Boost 2.0. En effet, comme
le système de refroidissement d'EVGA est bien meilleur que celui de
référence même avec les fréquences de référence le GPU moulinait tout le
temps à 1'125 MHz ce qui est presque 100 MHz de plus que le boost
typique. Donc comparé à une vraie carte de référence je pense que la
carte d'ASUS soit 3 à 4 % plus rapide et non pas 2. La DirectCU II, elle, moulinait constamment à 1'149 MHz en charge (1'215 MHz pour la EVGA). Au niveau de la consommation électrique notre setup consommait bien 60 Watts au repos et 217 Watts en charge. C'est beaucoup, avec la carte d'EVGA notre système ne consommait que 50 Watts au repos et 200 Watts en charge et la EVGA est 5 % plus performante. Nous avions l'habitude d'avoir une consommation élevée au repos à cause d'un design et des composants maisons spécifiques mais en charge la consommation était toujours meilleure et jamais pire. |
- Consommation électrique en charge - Consommation électrique au repos | ||
| Recommandation / Prix | + | - | |
| Si vous êtes à la recherche d'une GTX 760 très silencieuse qui en plus de ça possède un meilleur PCB/étage d'alimentation et un petit overclocking d'usine alors la DirectCU II OC (ou non-OC) d'ASUS n'est pas un mauvais choix. Je recommanderais cette carte seulement pour son silence, qui est son point fort, car la carte d'EVGA, plus bruyante, coute le même prix et est plus rapide, consomme moins et possède les avantages EVGA que nous connaissons. | - Performance Gaming | ||
| Nous avons donné à la GTX 760 SuperClocked ACX la très bonne note de 4 étoiles sur 5. | |||
Discutez de cet article sur le forum
Auteur: Marc Buechel (rewarder) m.buechel@ocaholic.ch Traduction: Christian Ney c.ney@ocaholic.ch
| Naviguer à travers les articles | |
EVGA GeForce GTX 760 SuperClocked w/ ACX Review |
MSI GeForce GTX 770 Lightning Review
 |
|
|