Reviews > CPUs > Sandy Bridge E: Core i7 3930K and Core i7 3960X

Sandy Bridge E: Core i7 3930K and Core i7 3960X

Published by rewarder on 14.11.11 (60160 reads)
Page:
« 1 ... 11 12 13 (14) 15 »

Power consumption

Hereby we take the power consumption under load as well as idle. To generate a load situation we use SiSoft Sandra's Burn-In Module and measure the whole systems power consumption. The values we take when the System just booted into Windows and the load drops.

Idle Consumption Percent
Intel Core i5-2410M 12 Watt 9.23 %
Intel Core i7-2630QM 20 Watt 15.38 %
Intel Core i5 2500K 3.30 GHz DDR3-1333 (Intel Graphics HD3000) 45 Watt 34.62 %
AMD A8 3850 2.90 GHz DDR3-1600 (HD 6550D) 46 Watt 35.38 %
Intel Core i7 2600K 3.40 GHz DDR3-1333 (Intel Graphics HD3000) 47 Watt 36.15 %
Intel Core i5 2500K 3.30 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 73 Watt 56.15 %
AMD A8 3850 2.90 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 74 Watt 56.82 %
Intel Core i7 2600K 3.40 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 74 Watt 56.92 %
Intel Core i7 2600K 3.40 GHz DDR3-2133 (GTX 285) 76 Watt 58.46 %
AMD FX-8150 3.6 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 76 Watt 58.46 %
Intel Core i5 750 2.66 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 81 Watt 62.31 %
Intel Core i7 875 K 2.93 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 85 Watt 65.38 %
Intel Core i7 870 2.93 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 86 Watt 66.15 %
AMD Phenom II X6 1090T 3.2 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 91 Watt 70.00 %
AMD Phenom II X4 955 3.2 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 106 Watt 81.54 %
Intel Core i7 980 X 3.33 GHZ DDR3-1600 (GTX 285) 126 Watt 96.92 %
Intel Core i7 990 X 3.46 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 128 Watt 98.46 %
Intel Core i7 920 2.66 GHZ DDR3-1600 (GTX 285) 130 Watt 100.00 %
Intel Core i7 940 2.93 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 132 Watt 101.53 %
Intel Core i7 950 3.06 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 134 Watt 103.08 %
Intel Core i7 965 XE 3.2 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 136 Watt 104.62 %
Intel Core i7 975 XE 3.33 GHZ DDR3-1600 (GTX 285) 140 Watt 107.69 %
Intel Core i7 3930K 3.2 GHz DDR3-1600 (GTX 580) 149 Watt 114.62 %
Intel Core i7 3960X 3.30 GHz DDR3-1600 (GTX 580) 172 Watt 132.31 %
  less is better


Load Consumption Percent
Intel Core i5-2410M 81 Watt 40.30 %
Intel Core i7-2630QM 116 Watt 57.71 %
Intel Core i5 2500K 3.30 GHz DDR3-1333 (Intel Graphics HD3000) 119 Watt 59.20 %
Intel Core i7 2600K 3.40 GHz DDR3-1333 (Intel Graphics HD3000) 133 Watt 66.17 %
Intel Core i5 2500K 3.30 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 135 Watt 67.16 %
Intel Core i5 750 2.66 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 150 Watt 74.63 %
Intel Core i7 2600K 3.40 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 146 Watt 72.64 %
Intel Core i7 2600K 3.40 GHz DDR3-2133 (GTX 285) 154 Watt 76.62 %
Intel Core i7 870 2.93 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 155 Watt 77.11 %
AMD A8 3850 2.90 GHz DDR3-1600 (HD 6550D) 167 Watt 83.08 %
AMD Phenom II X4 955 3.2 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 179 Watt 89.05 %
AMD A8 3850 2.90 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 181 Watt 90.05 %
Intel Core i7 875 K 2.93 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 196 Watt 97.51 %
AMD Phenom II X6 1090T 3.2 GHz DDR3-1333 (GTX 285) 198 Watt 98.51 %
Intel Core i7 920 2.66 GHZ DDR3-1600 (GTX 285) 201 Watt 100.00 %
Intel Core i7 940 2.93 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 206 Watt 102.49 %
Intel Core i7 950 3.06 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 211 Watt 104.98 %
AMD FX-8150 3.6 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 214 Watt 106.47 %
Intel Core i7 965 XE 3.2 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 216 Watt 107.46 %
Intel Core i7 975 XE 3.33 GHZ DDR3-1600 (GTX 285) 220 Watt 109.45 %
Intel Core i7 3930K 3.20 GHz DDR3-1600 (GTX 580) 243 Watt 120.90 %
Intel Core i7 980 X 3.33 GHZ DDR3-1600 (GTX 285) 248 Watt 123.38 %
Intel Core i7 990 X 3.46 GHz DDR3-1600 (GTX 285) 254 Watt 126.37 %
Intel Core i7 3960X 3.30 GHz DDR3-1600 (GTX 580) 311 Watt 154.73 %
  less is better



 

Page 1 - Introduction Page 9 - SuperPi / WPrime
Page 2 - Specifications Page 10 - WinRar
Page 3 - Sandy Bridge CPU / Chipset / Overclocking Page 11 - Crysis
Page 4 - Test Setup Page 12 - Resident Evil 5
Page 5 - Futuremark Page 13 - Street Fighter 4
Page 6 - Cinebench Page 14 - Power consumption
Page 7 - SiSoft Sandra 1  Page 15 - Conclusion
Page 8 - SiSoft Sandra 2  



Discuss this article in the forum

Page:
« 1 ... 11 12 13 (14) 15 »

Navigate through the articles
Previous article AMD Bulldozer FX-8150 / FX-8120 Review Tegra 3 - Design Perspective Next article
Rating 5.00/5
Rating: 5.0/5 (2 votes)
 
The comments are owned by the author. We aren't responsible for their content.
Author Thread
Anonymous
Published: 2011/11/14 12:33  Updated: 2011/11/14 12:33
 Re: Spieletest sinnlos?
Ältere Generation GTX 275 gegen GTX 580 Sandy Brigde-E im Spieletest?

Noch sinnloser geht es nicht?
Reply
rewarder
Published: 2011/11/14 14:27  Updated: 2011/11/14 14:27
Webmaster
Joined: 2004/7/5
From: Zürich CH
Comments: 962
 Re: Spieletest sinnlos?
Wir haben unter den Testbedingungen auf diesen Umstand hingewiesen und sind aktuell dabei die älteren CPU-Generationen in Kombinationen mit der GTX580 zu benchen.
Reply
Anonymous
Published: 2011/11/22 18:09  Updated: 2011/11/22 18:09
 Re:
Muss meinem Vorposter recht geben, was soll der Vergleich bringen?
Reply
Anonymous
Published: 2011/11/23 14:01  Updated: 2011/11/23 14:01
 Re:
Vor allem ist es ja nicht nur die Spiele Performance, sondern auch der Verbrauch.
Der ist auf die Weise gar nicht zu vergleichen.
Daraus dann noch die Schlussfolgerung zu ziehen, dass sie im Vergleich sehr Stromhungrig sind....

really bad manners ...
Reply
Anonymous
Published: 2011/11/23 22:08  Updated: 2011/11/23 22:08
 Re:
Vergleich Idle und Load verbrauch und du hast was brauchbares!
Reply
Anonymous
Published: 2011/11/23 23:31  Updated: 2011/11/24 7:37
 Cinebench R10? Angabe in Sekunden?
Was soll der Blödsinn? Wen interessiert denn der komplett veraltete R10? Und warum gebt ihr nicht die CB-Werte an, so dass man zB mit dem eigenen System vergleichen kann? Soll ich jetzt die Stop-Uhr rausholen? Das hat schon seinen Sinn, dass bei Benchmarks ein für alle Systeme vergleichbarer Wert ausgegeben wird.

Ich finde es ja eigentlich toll, dass ihr euch solche Mühe macht, aber nach dem Knaller spare ich mir den Rest des Artikels (und der Seite).
Reply
rewarder
Published: 2011/11/24 7:37  Updated: 2011/11/24 7:37
Webmaster
Joined: 2004/7/5
From: Zürich CH
Comments: 962
 Re: Cinebench R10? Angabe in Sekunden?
Wenn du Cinebench R10 laufen lässt, dann siehst du unten im Fenster auch eine Angabe in Sekunden. Cinebench R10 verwenden wir, weil es die Kerne der jeweiligen CPUs immer noch sauber auslastet und aufgrund der Vergleichbarkeit. Bevor du in diesem Masse und vor allem in diesem Ton kritisierst solltest du deine Hausaufgaben machen.

@Vorposter
Bezüglich der GTX580 habe ich bereits Stellung bezogen. Das ist nunmal die Krux, die man hat, wenn man ein Testsystem auf Vordermann bringt.
Reply
Anonymous
Published: 2011/11/24 14:06  Updated: 2011/11/24 14:06
 Re: Cinebench R10? Angabe in Sekunden?
Hausaufgaben? Der war gut.

CB10 benutzt zB nur 16 Kerne. Dual 6er-Xeon mit HT? Gab's 2007, als R10 rauskam wohl noch nicht. Aber ist ja Wurst, Haupsache, die Performance in Photoshop7 passt, gelle?!

Und das Argument "Vergleichbarkeit" ist ja wohl der Brüller - damit eure Werte so schön vergleichbar sind nehmt ihr also einen Wert, den sonst niemand verwendet?! Überall wird der CB-Wert angegeben, nur bei euch nicht. Dann vergleicht mal schön.
Reply
Anonymous
Published: 2011/12/2 19:02  Updated: 2011/12/2 19:02
 Re: Cinebench R10? Angabe in Sekunden?
Hallo dummes Burli!

ich bin ein solcher user der ein "veraltetes c4d r10.5er verwendet.
zuerstmal dieser test ist interessant und danke an die Tester.
ich verwende es auch duzenden i7 2600ern es rennt auf 23 ibm power7
und zwei zugerüsteten cray-rechnern.
dass es später ein r12 oder 13 ist spielt keine rolle.

kleiner tip vom kreativen aus der welt der weiten offenen kreativität..
wenn du 300 jahre übst und wenn die neurologie dein hirn überarbeitet
dann kann es sein das du dich nicht als restlos unfähigen nicht c4d user
outest der nichts damit macht und nichts auf den weg bringt.
die angabe in sekunden ist doch für einen intelligenten menschen in 0.0001sec
auf einen cb wert umsetzbar.
oder nicht?

dummheit ist echt wie die pest.

und ich schreibe klein kannst motzen..... lächerliche kleine gestalt mit zu wenig in
hirn und hose... : :
tip nimm den username DATENZWERG.... : :
Reply
Anonymous
Published: 2012/5/17 21:12  Updated: 2012/5/17 21:12
 Re:
Der unterschied zwischen den beiden karten sind das die GTX 580 100watt mehr verbrät. Also heist das Watt angabe -100 = ca. verbrauch^^
Reply
Publish Comment
Comment Rules*
Comments by registered users are always approved
Title*
Name*
Email*
Website*
Message*
Confirmation Code*
8 - 0 = ?  
Input the result from the expression
Maximum attempts you can try: 5
Select Language
Advertisment

Advertisment

Advertisment
Who is Online
30 user(s) are online (12 user(s) are browsing Reviews)

Members: 1
Guests: 29

LRT, more...