Intel X25-m Mainstream SATA SSD
Published by Mathias Seiler on 08.09.08iozone ops/s
Dieser Test verhält sich genau gleich wie der voherige Test, allerdings erhalten wir die Anzahl Operationen pro Sekunde:
| iozone iops | Intel SSD | Seagate Cheetah |
| sequential write 4 KB | 18'808 | 20'351 |
| sequential write 16 KB | 4'735 | 5'185 |
| sequential write 64 KB | 1'209 | 1'289 |
| sequential write 96 KB | 792 | 838 |
| sequential write 128 KB | 587 | 602 |
| sequential read 4 KB | 58'241 | 15'792 |
| sequential read 16 KB | 14'778 | 4'146 |
| sequential read 64 KB | 3'663 | 1'019 |
| sequential read 96 KB | 2'428 | 677 |
| sequential read 128 KB | 1'844 | 483 |
| random write 4 KB | 6'297 | 609 |
| random write 16 KB | 4'574 | 560 |
| random write 64 KB | 1'229 | 460 |
| random write 96 KB | 823 | 372 |
| random write 128 KB | 616 | 325 |
| random read 4 KB | 5'349 | 886 |
| radnom read 16 KB | 4'325 | 843 |
| random read 64 KB | 2'501 | 690 |
| random read 96 KB | 1'978 | 571 |
| random read 128 KB | 1'614 | 534 |
Dass der Wert gegen die grösseren Datenblöcke hin in den Keller fällt ist logisch, da der Durchsatz des SSD immer gewichtiger wird. Ganz besonders hervorstechend ist die Anzahl Operationen, die mit kleinen Blöcken gemessen werden können. Derselbe Test mit deaktiviertem Cache sieht fast genau gleich aus. Soviele Operationen können nicht gescheit zwischengespeichert werden, die "Cache Hit Rate" sinkt.
Insbesondere der Wert beim sequentiellen Lesen (~58 kOps/s) kann überzeugen. Zum Vergleich: Eine Seagate Cheetah® 15K rpm SAS (aus einem Apple XServe) schafft sequentiell lesend "gerade mal" ~15 kOps/s:
Einzig im sequentiellen Schreiben kann die Seagate dem Intel SSD das Wasser reichen. Die restlichen Tests fallen aber vergleichsweise mager aus.
Auch beim Durchsatz sieht es nur beim Schreiben gut aus für die Seagate-Festplatte aus dem Serverbereich:
Artikel im Forum diskutieren
| Navigate through the articles | |
Western Digital Raptor 150GB |
Seagate Barracuda 7200.11 1.5 TByte
 |
|
|