hoi,

interessante sache das mit der Intel.
Eine Frage jedoch, wieviel IOPs bzw. Transaktionen würde man bei einer kleineren Datenbank kriegen, wenn diese komplett in den Ram passen würde?

Nur so als Vergleich

Die Datenbank wird nie ganz im RAM gespeichert. Wenn ein Wert in die Datenbank geschrieben wird (über eine Transaktion), dann muss diese Transaktion garantiert sein, deshalb wird sie auch ohne Umwege über den Cache, direkt auf die Festplatte geschrieben.

Der RAM wird verhältnismässig "unerwartet" eingesetzt. Zum Beispiel bei temporären Tabellen (lesen) oder wenn der Query Planner findet, dass er ein kleines Set an Tupeln sortieren will, dann geschieht das im RAM (bis zu einer gewissen Grösse).

Auch beim Lesen kommt der RAM nicht wirklich zum Zug, da man schlecht cachen kann. Wenn eine andere Transaktion gecachte Daten verändert, sind diese im Cache nicht mehr gültig. Es ist zwar möglich sowas zu lesen, man spricht dann von einem "dirty read", aber wirklich gut ist das nicht, wenn öfters in die Datenbank geschrieben wird.

Datenbanken sind darauf ausgelegt, möglichst viele Anfragen gleichzeitig zu beantworten und wenn alles immer im RAM liegt, geht der mit der Zeit aus, dann lahmt alles. Stell dir eine Abfrage vor, die einen Sortierspeicheraufwand von ~ 2 MB hat (kommt schnell mal vor) und dann nebenbei noch 1000 Connections ... rechne!

Eine Datenbank bietet interessante Möglichkeiten, Festplatten zu testen, aber bei der Auswertung muss man sehr vorsichtig sein.

Dieser Vergleich ist absolut hypothetisch und völlig praxisfremd, denn RAM ist ja bekanntlich ein flüchtiger und kein statischer Speicher und somit höchstens für Chaching geeignet.
Nun ja: Dual-Channel DDR3 erreicht zur Zeit Durchsatzraten von ca. 6 GByte/s bei effektiven Zugriffszeiten von ca. 50ns. Beim reinen Durchsatz bewegen wir uns da bei einem Faktor 20, bezüglich Zugriffszeiten bei Faktor 100. Best Case wären evtl. 100 x 1300 TPS möglich, sprich 130'000 TPS. Hierbei handelt es sich um eine extrem grobe Schätzung und um einen völlig praxisfremden Vergleich.

Hallo,


schöner Test den Ihr gemacht habt.

Ihr solltet den Test mit der ServerSSD wiederholen.
Die soll ja bis 170MB/s schreiben.

Da es sich um ein 2,5"-Laufwerk handelt, könntet ihr auch die SSD mit einer 2,5" HDD vergleichen.
Dann kommt der Gewinn fürs Notebook besser raus.

Sobald die ServerSSD verfügbar ist, werden wir eine bekommen.

Notebook Festplatten werden wir füher oder später auch testen, das ist nur eine Frage der Zeit, denn du hast ganz klar Recht. Der Performnancegewinn für Notebooks ist nocheinmal massiv höher als derjenige für Desktop-PCs oder gar Server.